最高法粉碎逃废债的不良企图 保卫红岭投资者1亿元血汗钱

网贷之家 917 01-31 19:00

日前,一纸民事裁定书流出,其中涉及到红岭创投1亿元的借款。

借贷纠纷牵连多方,个中关联错综复杂

民事裁定书(2018)最高法民申5156号显示,南京正旺置业集团(以下简称“正旺公司”)不服《广东省高级人民法院(2016)粤民终840号民事判决》,向法院申请再审。

事情原委要从2014年的一份借款合同说起。《民事判决书(2015)深中法民初字第25号》显示,正旺公司通过案外人深圳市红岭某公司有限公司(简称“红岭创投”)向吴海祥(红岭创投员工)申请借款人民币壹亿元整。公开资料显示,吴海祥担任红岭普惠(深圳)信息咨询有限公司,以及红岭创投多家分公司的法定代表人。

正旺公司同吴海祥于2014年7月30日签订了《借款合同》,正旺公司提供了6套房产为借款提供抵押担保。

2014年7月25日,上海秉卓商务信息咨询有限公司(以下简称“秉卓商务”)及其大股东何秀慈出具《保证担保书》,承诺为正旺公司提供连带责任担保。公开资料显示,何秀慈也是正旺公司的高管、董事。

这一纠纷还涉及到周高平,此人为南京莱拓生物科技有限公司(以下简称“莱拓公司”)的实控人。《民事判决书(2016)苏0106民初794号》显示,正旺公司、莱拓公司等在何秀慈的介绍下,签订股权转让及相关事宜协议,约定莱拓公司收购正旺公司股权资产共计2.82亿元,约定由莱拓公司提供1亿元给正旺公司。

正旺公司、莱拓公司等签订协议约定,为确保上述股权转让协议中约定的事项的顺利履行,在莱拓公司的协调下,由红岭公司代莱拓公司支付约定的1亿元借款。其中,正旺公司实得8550万元,其中1450万元为莱拓公司付予红岭公司的利息,该款打入莱拓公司。

具体关系如下图所示:

最高法打击逃废债,保障投资者权益

一审判决正旺置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告吴海祥偿还借款本金一亿元及利息。

正旺公司不服判决,申请再审。正旺公司主张其真正的债权人是红岭创投的网络投资者,而非吴海祥,请求将红岭创投列入本案第三人,以査清事实真相。法院裁定称,《借款合同》合法有效,不违反法律规定。吴海祥为债权人,正旺公司为债务人,双方债权债务关系明确。吴海洋是本案的债权人,但资金来自于红岭创投背后的投资者。最高法的裁决粉碎了正旺公司赖账的企图,保护了投资者的利益。

此外,正旺公司主张案涉借款是利用网络非法吸收公众存款所得。法院认为款项来源并不影响民间借贷法侓关系主体的认定,且吴海祥在有合同明确约定的情况下委托红岭公司代为支付案涉借款,符合双方约定。由于目前没有相应公安机关对红岭创投立案材料等证据予以证明,本案也不予审查正旺公司提出的“本案涉嫌非法吸收公共存款”主张。

上述纠纷中,拖欠还款需要承担逾期罚息。根据协议,借款人未按约定按时足额偿还借款的,出借人有权按未还借款本息3‰每日收取违约金,直至借款本息清偿完毕为止。2018年,正旺公司因未按时履行法律义务而被法院强制执行。

2017年,最高人民法院印发《最高人民法院关于为改善营商环境提供司法保障的若干意见》。《意见》提出,严厉打击各类“逃废债”行为,持续完善公布失信被执行人名单信息、限制被执行人高消费等制度规范,严厉惩戒被执行人失信行为。

最高法对逃废债的支持不仅停留在文字上,也付诸于实践。本案中,最高法驳回了欠款方的无理请求。当欠款方未按时履行法律义务时,法院强制执行,保障了债权人的权益。

全部评论

沙发空缺中